jeudi 24 novembre 2016

Accident nucléaire ?

En ces temps de précampagne présidentielle, une lecture s'impose, celle du livre de Michel Winock, Les élections présidentielles en France (Tempus, éditions Perrin, 9 €), qui vient de (re)paraître, actualisé, en particulier sur la période 2007-2016.

L'auteur a le mérite de remettre en perspective ce scrutin préféré des Français, depuis son institution en 1962 – sans oublier ses lointaines origines, datant de… 1848 ! Et il le fait avec clarté, humour parfois (qui l'eût cru ?), tirant les enseignements de chaque élection. Revisiter ainsi l'histoire permet de mieux comprendre les enjeux actuels.

Pourquoi donc un tel attrait pour l'élection présidentielle ? Dès l'introduction, le constat est cinglant : “La dimension ludique ou sportive n'échappe à personne”. Se passionner, c'est louable ; encore faudrait-il ne pas en perdre la raison.

Michel Winock pose un regard lucide sur les excès de candidats choisissant de choquer pour exister – nous songeons aux Le Pen, bien sûr, mais aussi à Nicolas Sarkozy :

“La diabolisation d'un acteur politique n'a jamais empêché son ascension ; la contre-propagande peut aussi être une propagande. On l'a bien vu avec Le Pen. Un homme qui secrète une adversité violente ne peut laisser indifférent ; grâce aux coups il existe, il grandit, il acquiert un prestige sous les injures de l'ennemi qui, sans le vouloir, l'exhausse au-dessus des autres. L'abomination par les uns produit la confiance des autres.”
Un paragraphe que nous devrions tous méditer.

La célèbre “rencontre entre un homme et le peuple”, tant vantée par de Gaulle, tourne aujourd'hui à la course à l'échalote ; une vraie caricature, que Gérard Courtois, dans Le Monde du 22 novembre, qualifie avec pertinence de “machine à farces et attrapes”, rappelant la longue liste des “sacrées surprises” des présidentielles, de De Gaulle se croyant assuré d'une élection au premier tour en 1965, jusqu'au second tour Jospin-Chirac pronostiqué au printemps 2002 comme “une évidence”…

Et le chroniqueur de conclure : “Pour le meilleur et le moins bon, l'élection présidentielle ne se résume jamais à un mariage de raison entre le peuple et un candidat. […] Elle n'est pas seulement affaire de quotient intellectuel ou rationnel, mais aussi de quotient émotionnel”.

Prenons garde ! À force de nous étourdir de surprises, retournements et performances, nous en oublions le fond, et jouons malgré nous avec le feu.
La vision la plus terrifiante, à mes yeux, serait celle d'une Ve République, construite sur la personnalisation de l'exécutif par un de Gaulle, qui se terminerait en naufrage, en accident nucléaire : l'élection-surprise de Marine Le Pen au second tour. “La rencontre entre une femme et un peuple”, pour le pire, cette fois. Car ce qui serait quasi impossible dans le cadre d'une élection législative (on songe à l'Allemagne), pourrait le devenir dans une présidentielle, sous l'influence des abstentions, votes blancs et reports de voix absents. Au second tour, pas de triangulaires, c'est là le risque majeur.
Des naufrages, nous en avons connu, dans d'autres circonstances. N'ayons pas la mémoire courte !

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire